什么是静态网站生成工具？

好处：

  1. 方便本地备份。博客工具如 WordPress 备份麻烦，并且检查备份成功与否也不直观，比如备份数据库的话，还需要定期导入才能知道备份是否成功。而静态网站生成器，对文件的备份非常直观，你只需要在另外一台电脑上把文件检出，在本地跑起来服务器，马上就能知道是否备份成功；对于文件，则可以简单地看一下是否有全部提交到 Git 或是 SVN。对于个人写作者来说，静态网站生成器实在是太经济实惠了。

  2. 方便在不同的静态网页工具里迁移。只需要把文件文件和图片等拷贝到新的静态网站工具下即可，同样也可以保证原来的 URL 不变。

  3. 方便部署，生成静态网页后，可以非常低成本地部署到各个服务商，甚至对于小网站来说，完全可以用 Netlify 等的服务而不超出流量。

缺点：

  1. 静态网站更适合于创建只有少量网页、内容变化不频繁的小网站。

  2. 与读者的互动交流不方便，评论以及留言等有一些解决办法，但是都比较 geek，需要有一定的动手能力。

  3. 配置较复杂，一般来说，比较适合于程序员或是工程师们使用。

技术介绍

这里介绍一些我体验过的静态网站生成工具，不全面进行对比，只从感性上简单说一下我自已的体会。

Quarto

Quarto 是我最满意的静态网站生成工具，不过出于历史原因，我使用 Hugo 更多一些。

Quarto 有一个特性是其它静态网站所没有：默认就能使用 BibTeX 管理参考文献，在写长篇的学术类或是技术资料，非常方便；并且可以一键导出为 pdf 或是 docx。而对于其它的静态网站生成工具来说，都需要能过插件来支持 BibTeX 参考文献引用功能。

如果 Quarto 用熟悉了，还能非常方便地来写书，技能与配置是相通的。

如果要说它的缺点，那就是文件后缀都是 .qmd 而不是大家默认的 .md，在使用一些编辑器的时候会有一些不方便。

Quarto 的缺点也很明显，它在后端是依赖 pandoc 来进行文献索引以及文档转换处理的，所以在服务器部署上，要求会更麻烦一些。因为 Quarto 支持的特性非常多，尤其是一些即时符号、数据、图表的显示，所以用CI来做集成与自动化发布要求比较高，尤其是一些静态网站托管服务比如 Netlify 默认就不支持 Quarto，必须本地推送发布（或是通过 Github 来发布，配置也是略显繁琐）。所以 Quarto 的整个使用门槛，较后续要提到的 Hugo 之类的要高一些。

Hugo

使用 go 语言写成，运行速度快，部署简单，在本地的话直接用安装包即可。

Hugo 对于技术或是科研人员来说，有一个很致命的缺点，就是没有办法很方便地直接使用 BibTeX 之类的参考文献管理，毕竟在互联网上写作的人，需要用到严格的参考文献管理的人群还是太小众。

我个人喜欢 Hugo 的简洁、轻快与速度，因为一开始用了这个静态网站工具，期间虽然也尝试过其它的静态网站工具，但是最后还是选择坚持使用 Hugo。

我的写作习惯，一般是在 Obsidian 里打草稿，随意引用参考文献，最后使用 pandoc 把 markdown 里的 citation 处理成标准的 markdown 样式，然后再把生成的 markdown 放到 Hugo 站点上去，这样有两点好处：

  1. 慎重对待内容，毕竟是经过反复修改后的内容才用来发布。
  2. 发布后的内容，尽量少修改。

markdown 转 markdown 并处理 citation 的命令如下：

1

pandoc --citeproc --bibliography reference.bib --csl ieee.csl -t markdown_strict -o result.md NLP.md

Hugo 因为是成熟的静态网站建站工具，所以天然对 Disqus 和 Google Analystics 非常友好，自带这些插件可以快速安装；而 Quarto 则更专注于技术写作本身，在静态站点建立的便捷程度、模板、插件工具的丰富程度上，和 Hugo 相比就占下风。

Jekyll

老牌静态网站生成工具，Github 的官方工具，使用 Ruby 写成。

PS：JekyII 的网站要转为 Hugo，如果在 JekyII 里有设置 permalink 的话，只需要把 post 里的 permalink: 改为 url: 即可保持域名链接不变。